1. антиукраинская информационная война
Перед началом второй мировой войны, на заседании палаты лордов, Уинстон Черчилль, ненавидевший славянство, в своей речи произнёс: «Россия единственная страна с непредсказуемым прошлым». Он имел в виду и Россию и Украину.
Это высказывание было произнесено в 20 веке. Нынче мы живём в 21, и именно из нашего настоящего времени, когда происходит возрождение казачества, тянутся нити и в будущее, и в прошлое, а, как общеизвестно, связь между настоящим, будущим и прошлым - неразрывна. Эту связь Архиепископ Ярославский и Сергиево-Посадский Владыка Феодор объясняет так: «Серебряные нити, тянущиеся из далёкого прошлого, говорят нам – есть много вер и много истин, и через всё проходит тонкая серебряная нить, которая связывает миллионы и миллиарды людей». Как ни покажется странным, в этой связи главное время - прошлое: «Если в прошлое выстрелить из пистолета, то оно выстрелит в будущее из пушки, и уничтожит его».
Об этом очень хорошо знали те, по заданию и в угоду которым фальсифицировалась история наших предков и вся мировая история в целом. В дальнейшем их я буду называть «Некто». Всё наше прошлое на протяжении многих тысячелетий целенаправленно вытаптывалось грязными сапогам как иностранных, так и своих, отечественных историков. И все они вместе взятые образовали так называемую официальную, ортодоксальную науку историю. А ведь история, историческая память – важнейший фактор национального самосознания.
Не смотря на то, что наша нация имеет многотысячелетнюю историю, ортодоксальные историки убеждали и убеждают всех, что это не так. Пока мы будем помнить о своих древних корнях, помнить и уважать своих предков, сохранять их древнюю культуру, до того этого времени наша нация жива и будет жить. У нас украли не только нашу историю, у нас украли и духовные ценности. Гитлер говорил: «Если уничтожить духовные ценности нации, то этим уничтожается сама нация».
Нашу историю, то есть историю Украины, впрочем, как и всю мировую историю, фальсифицировали целенаправленно многие века, чем уничтожали духовные ценности и это есть величайшее преступление пред нашими правнуками, а в настоящем времени перед нами. Фальсификация истории – это, по сути, «информационная война», развязанная против человечества много веков назад. Впервые словосочетание «информационная война» как термин, ввели два американских военных теоретика Г, Е. Экклз и Г, Г. Саммерз в середине 80-х годов, конца минувшего тысячелетия.
«Информационная война» - это активные методы трансформации информационного простран¬ства. Речь идет об определенной системе (концепции) навязывания истории цивилизаций, наций и народов, которая призвана обес¬печить желаемые типы поведения, путем воздействия на массовое сознание.
По¬стоянная адаптация массового сознания к формам воздействия на него вызывает объективную необходимость постоянного обновления методов информационного воздействия, например, - переодизация по векам (Каменный, Бронзовый и Железный века) датчанина Кристиана Томсена, принятая, как научная, перечеркивающая, и отвергающая работы всех античных историков. Так же взятие за аксиому во всей мировой науке дарвиновской эволюции – происхождение человека от обезьяны и преподавания её во всех ВУЗах и школах мира. Без этого массовое сознание обществ, начнет выходить из-под контроля «Некто».
«Попытки в полной мере осознать все грани понятия информационной войны напоминают усилия слепых, пытающихся понять природу слона: тот, кто ощупывает его ногу, называет его деревом; тот, кто ощупывает хвост, называет его канатом и так далее. Можно ли так получить верное представление? Возможно, слона-то и нет, а есть только деревья и канаты. Одни готовы подвести под это понятие слишком много, другие трактуют какой-то один аспект информационной войны, как понятие в целом...», - Павлютенкова Марианна Юрьевна - доцент кафедры, кандидат политических наук.
«Кислотой» своих «научных умозаключений», популизаторы, или впопулизаторы одиозного «Некто» вытравливали из народной памяти целые народы и цивилизации. С точки зрения «Некто», такой подход к истории любой цивилизации, любого народа - самый оптимальный: «Нет народа, нет проблем». И дело не в том, как их назвать: блюдолиз, или лизоблюд, всё равно им, что-то вываливалось из под хвоста «Некто». Например, звания кандидатов или заслуженных профессоров, докторов наук. Главное – это чтобы насаждать правнукам народов любую идеологию, с помощью которой и управлять ими.
Как показывает настоящее время, ни кто этому не удивляется, и не протестует. Видимо потому, что ныне существует монолитный фундамент «исторических» документов, добротно сварганенных впопулизаторами «Некто». Вспомним слова русского историка Николая Яковлевича Аристова: «Верное и точное изучение истори¬ческой жизни дает самое лучшее средство для понимания ее в настоящую пору». Исходя из этого, и родилась идея разобраться в вопросе происхождения казачества. Как украинского, так и российского. Сегодня я работаю над книгой о корнях запорожского казачества, а значит и наших с Вами. В книге я попытаюсь доказать, что наши с Вами предки не дикие варвары, «шарахавывшиеся конные и пешие по степям и весям», а занимавшиеся астрономией и научением древних греков производству стали. Надеюсь на понимание и поддержку со стороны читателя, не считающего себя праправнуком «дикого народа», каким нас хочет видеть «Некто», которому гораздо проще управлять потомками «дикарей», чем потомками цивилизации давшей начало шумерской и древне египетской цивилизациям, древнегреческой и древнеримской культурам.
2. украинцы – это «этнический отброс»Казачество - это важное явление, как в русской, так и украинской истории, уходящее корнями в допотопную историю человечества.
Итальянский фольклорист Джузеппе Питре писал: «Философ, законодатель, историк – всякий, кто хочет понять народ до конца, должен присматриваться к его песням, пословицам, сказкам, а так же к его поговоркам, отдельным выражениям и отдельным словам. За словами всегда стоит его значение, за буквенным смыслом – смысл тайный, аллегорический, под страшным пёстрым одеянием сказки кроется история и религия народов и наций».
Благодаря ортодоксальным историкам, «создавшим» нашу протоисторию по заказу «Некто», мы знаем египетских, древнегреческих и даже вавилонских и шумерских богов лучше, чем своих древнеславянских (ведических). «…Это ведь то же племя славного народа русскаго, из семени Иафетова, воевавшее с Греческою империей на Черном море и сухим путем. Это того же поколения войско, что при Олеге плавало в своих моноксилах по морю и по земле (приделав к челнам колеса) и штурмовало Константинополь. Это ведь они при Владимире, святом русском монархе, разоряли Грецию, Македонию, Иллирик. Это ведь их предки вместе с Вла¬димиром… крестились, веру христианскую от константинополь¬ской церкви принимали, и по сей день родятся в этой вере и крестятся и живут», - поясняло киевское духовенство, когда враги обвиняли его в том, что оно при помощи и под защитой казаков восстановило православную иерархию и вообще поддер¬живает с казаками сношения», - писал в своих дневниках Михаил Грушевский.
Великий Аристотель много веков назад сказал: «Многое известно немногим». Сейчас наступило время, когда многое должно стать известно многим. Тем более, что согласно теории (считаем, что эта теория « Некто») Г. Гегеля восточно-славянские народы, являются неисторическими народами. Бородатый красавец К. Маркс пошел дальше в этом вопросе: «…южнорусский народ… Они даже не славяне, не при¬надлежат индо-германской расе и являются чужеродной нацией, ко¬торую нужно отбросить за Днепр… «этнический отброс»… который будет либо сметен с лица земли пролетарской революцией, либо переплавлен в горниле метисизации». По утверждению Маркса украинская нация - «этнический отброс». Тут «Некто» рассчитал правильно: кем и для кого может быть востребована история неисторического народа, «этнического отброса»? А ведь прав этот самый «Некто» если говорить словами Джорджа Оруэлла: «Тот, кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее. Кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое»…
3. «Истину можно найти только в запрещенных книгах. В остальных – лгут».
Анри Гельвеций
Казаки, это часть нашей нации, часть нашей истории, это целая эпоха. Надо её знать и понять, что бы она стала фундаментом в настоящем, позволяющим решительно шагнуть в наступающее будущее. Источники этих знаний – наши былины, легенды и первокниги человечества. В том числе и такие, как ведическая литература: Книги Велеса, Белеса, Ригведа, Авеста, Коран, Библия. Они, эти книги, не противоречат друг другу, а наоборот дополняют. В этом суть истории нашей нации: она есть, и она остается навсегда, остается навечно. На протяжении веков рукописные источники Древней Славяно-Арийской Мудрости уничтожались по приказу «Некто».
Книга Велеса - первоисточник нашей древней истории, по Божьему провидению сохранилась, но ортодоксальная наука её считает поделкой. Сэмюэль Смайлс как-то отметил: «Очень часто книга, написанная две тысячи лет назад, может дать чьей ни будь жизни то или другое направление».
Не всех ученых пугает «Некто». В 1948 г. в Сан-Франциско копии с дощечек «Книга Велеса», сделанных писателем и первым их исследователем Ю.П. Миролюбовым были публикованы, как сами древние тексты, так и их первые исследования. Затем исследования «Книги Велеса» провели этимолог и истори¬к А.А. Куренков, профессор С.Я. Парамоно¬в (Канберра, Австралия), истори¬к церкви, протоиерей отец Стефан (Ляшевский).
Не остались в стороне от исследований и доктор историко-филологических наук Парижского университета П.Е. Ковалевский, историк, филолог, док¬тор наук И.И. Гапанович (Канберра), доктор исторических наук, профессор Женевского универси¬тета А.В. Соловьев. Все они вынесли «Книге Велеса» научный вердикт - она даёт полноценную картину древнейшей истории славянских народов, их культуры и философии.
На Украине первым, посвятившим себя изучению «Книги Велеса», стал в 1991 г украинский ученый, заведующий кафедрой истории украинского языка Киевского Государственного Университета профессор О.И. Белодед. Профессор Белодед сделал и первый её перевод на украинский язык. А после того, как вышло в свет укра¬инское издание известного ученого, доктора филологических наук, профессора Б. Яценко: «Влесова книга» (Киев, 1995), «Книгу Велеса» стали препода¬вать в школах и высших учебных заведениях Украины.
«Книга Велеса» прародителями славян и ру¬сов называет Севу и Руса - сыновей Богумира. Древние легенды прибавляют к ним Кимари - прародителя киммерийцев, Скифа - прародителя скифов и Казару (он же, надо полагать, Кайсак) - прародителя казаков.
Великое множество прекрасных и мудрых легенд о прародителе Богумире сохранили древние священ¬ные книги славян «Книга Белеса» и «Веды славян», а также родственные ведические предания. Богумира также называли Богом Имиром, Благим Имиром (в «Книге Белеса» и скандинавской «Эдде»), царем Имой (в «Беде славян»), Иимой Хшайта (в «Авесте»), Ямой (в «Ведах Индии»), Йуем (в Китае), Джемшидом (в «Книге царей» или «Шах-наме» Фирдоуси), Чим-булатом (в волжских, и прежде все¬го марийских, преданиях). Известно его имя было от Африки (Иман, Оман), Западной Европы (Кимер), Малой Азии (библейский Гомер), до Крайнего Севера России (Ямал) и Сибири (Омоль).
Великая тайна окружает его образ. Его называют, то чуть ли не Творцом Мира, то богом Смерти, то первым царём-жрецом, сыном Бога и Прародителем.
Историки ортодоксы индефицировали Казару с хазарами. Об однородстве летописных козар – казар и казаков муссируется давно. Архиепископ Белорусский Георгий (Кониский) в конце XVIII века писал: «Воины сии … переименованы от царя греческого Константина Мономаха из Козар – Казаками, и таковое название навсегда уже в них осталось». Но приверженцы мнения о происхождение казаков, никаких фактов подтверждающих своё мнение не обосновали. Основной упор делался на близость слов хазары/казари и казари/казаки. Правда, в России слово «казара» стало использоваться как ругательство. Так Нестор Малышня по этому поводу писал: «Употребляется, как бранное слово, обычно с прибавлением эпитета «проклятая» и т.п. Например, «Казара проклятая, на говне распята! (фольк.). УВВ, 1871, № 42». (Информационная атака сработала, и своего прародителя обозвали говном.)
Родство казаков и хазар поддержали Носовский Г.В. и Фоменко А.Т. - самые лучшие специалисты в области происхождения народов, в своей «Империи» указывают: «И лишь парфяне, турки и татары ведут своё начало от азиатских народов Скифии», а затем продолжает: «козары или хазары - это просто старое название казаков ... Легендарные хазары никуда не исчезали, как это считается в романовской истории. Они живут к сим порам на своих прежних землях под своим же именем - казаки».
В «Книге Велеса» о хазарах сказано так: «… и получили мы ярмо хазарское». Далее в «Книге Велеса» написано: «И в те времена была трудная жизнь. И был тогда в степи боярин Скотень, и не попал он под власть хазар. И потому что был он иронцем, он попросил помощь у иронцев. И они прислали конницу и разбили хазар. Рассказывают, что некоторые русичи остались под ха¬зарами, а некоторые добрались до града Киева и там поселились… А хазары русичей брали на работы, взимали с нас дань, и брали и детей, и жен, и очень зло били, и творили зло… И тут хазары напали на нас, утративших вече, и пояли нас. И тут русичи ринулись в битву, как львы, говоря: «Мы пропали, если о нас не позаботится Пе¬рун». И Он помог нам… Хазары же убежали до Волги, Дона и Донца. И там срам они поимели, и убежали, и повергли мечи свои в землю, и потекли куда глаза глядят». Уже по этому можно сказать, что казаки и хазары – суть не одно и тоже.
В старинных песнях распеваемых народом – былинах, встречается слово казак. В исторических записях и летописях сохранилось многое, указывающее, что события, перешедшие в былины, действительно происходили, только народ переделал по своему эти сказания, разукрасил их и преувеличил. В былине «Встреча Святогора с Ильёю Муромцем» слово казак встречается три раза: «Захотелось славному казаку Илье Муромцу повидать старого Святогора… Говорит Святогор Илье, - «Полезай-ка ты, старый казак, Илья Муромец, в этот гроб каменный…»…Взял Илья богатырский меч Святогора, только не в силу старому казаку размахнуться им…». В былине «Три поездки Ильи Муромца четыре раза: «Едет старый казак Илья Муромец по чистому полю, глубокую кумушку думает…Стали они бить старого казака, стоит Илья не шелохнётся… Увидела она Илью, вышла старому казаку на встречу… а православный народ, во всех концах матушки Руси вспоминает великие дела Ильи, старому казаку славу поёт, честь воздаёт». В былине «Женитьба Алёши Поповича на Настасье Микуличне», один раз: «…да подоспел вовремя старый казак Илья Муромец…». А в былине «Застава богатырская и встреча Ильи Муромца с Жидовитом» есть и казачьи звания, упоминаемые два раза: «…Зачем ездишь мимо нашей заставы, не отдаешь поклона атаману Илье Муромцу, податаману Добрыне Никитичу, не платишь сбора на всю нашу братию богатырскому есаулу Клеше Поповичу?... Зачем ездишь мимо нашей заставы богатырской, атаману Илье Муромцу, поклона не отдаёшь, есаулу Клеше сбора не платишь».
Всё, что мы знаем о казаках - это то, что нам даёт официальная наука история (то есть то, что разрешает «НЕКТО»). Например, в Большой советской энциклопедии: «Ка¬зак, козак (тюрк, удалец, вольный человек) - чело¬век, порвавший со своей социальной средой (XIV— XVI вв.), с конца XV в. к. стали называть вольных людей окраин Русск. Гос- ва.», далее: «Казачество,- военное сословие в дорев. России XVU1 нач. XX в., в XIV—XVII ве¬ках — вольные люди, свободные от тягла и работаю¬щие по найму, главным образом на различных про¬мыслах, а также лица, несшие военную службу на окраине страны...», а этого очень мало, для полноценных ответов об исторических, и эзотерических корнях запорожского казачества, соответственно и наших с Вами.
В старинных песнях распеваемых народом – былинах, встречается слово казак. А.Гордеев автор «История казаков» очень правильно замечает: «В русской истории не разрешен вопрос происхождения казаков, и до сих пор не установлено происхожде¬ние слова казак». Слово - казак суще¬ствовало в лексиконе многих народов. У персов под этим словом подразумевались люди, состоящие на государственной службе, оплачиваемой из казны - «газа», и отсюда - «газак». У арабов «казак» означало «всадник», «защит¬ник веры». Монгольское «казых» или «казак» значит - свободный воин, живущий обособлено в палатке, или, в другом переводе, - броня, щит, оплот границы, военный страж.
Ортодоксальная история под патронажем «Некто», выдвигает несколько гипотез происхождения слова казак. Историки-ортодоксы утверждают, что впервые слово «казак» упоминается в монгольских хрониках 1240 года и происходит из тюрских языков и перевод его – «одинокий», «склонный к разбою и завоеваниям». В русском языке в первые оно зафиксировано в 1395 году, как «козак» и означало «работ¬ник», «батрак». Академик Петербургской Академии наук, ректор Московского университета С. М. Соловьев насадил такое понятие этого слова: «бездомовные люди именно на¬зывались у нас казаками». С половецкого языка «казак» переводится – «охранник, конвоир». Так же казаков отождествляют с хазарами – «казарами». До недавнего времени происхождение хазар, именуемых в старых документах славянского происхождения казарами или козарами, являлось загадкой. Сложность поиска корней хазарской культуры состояла в том, что ни один из современных народов не желает считает себя потомками древних хазар. Однако, согласно свидетельствам арабских авторов, хазары были иудеи, что признается и современными историками. Народное отношение к иудеям чётко отражено в былине «Застава богатырская и встреча Ильи Муромца с Жидовином»:
«Присматривается Добрыня к следу, говорит себе: Это видно, Жидовит, чужой богатырь, заехал в наши вольные степи из земли жидовской».
Н. В. Гоголь в повести «Страшная месть» отметил это отношение словами Данилы: «Не люблю я этих галушек! - сказал пан отец, немного поевши и положивши ложку,— никакого вкуса нет!
- Знаю, что тебе лучше жидовская лапша,— подумал про себя Данило.
…Ни слова отец; замолчал и пан Данило. Подали жареного кабана с капустою и сливами.
- Я не люблю свинины! — сказал Катеринин отец, выгребая ложкою ка¬пусту.
- Для чего же не любить свинины? — сказал Данило.— Одни турки и жиды
не едят свинины».
В «Книге Велеса» говорится, что «Праславянские киммерийские и арийские роды (кимры-праславяне) появились в Передней Азии во времена Яруны и Ария Оседня. … то есть они предки многих индо-ирано-арийских народов, в том числе и славян (и, прежде всего казаков)». Значит киммерийцы и арийцы - пращуры казаков. Некоторые авторы в исторической литературе считали эти народы кочевыми, а Е. П. Савельев и др. назы¬вали их «древними казаками» или «праказаками».
Как о воинах, о казаках в «Книге Велеса» пишется: «Вавилонские войска, возглавляемые На¬вуходоносором, пошли на Египет, вместе с отрядами «умман-манда». В 605 году в битве при Кархемише (Сирия) Навухо¬доносор нанёс поражение египтянам, захватил Сирию и Палестину». Согласно Геродоту под «умман – манда» подразумевали киммерийцев (казаков). Поэтому забудем за хазар – казар, истинна найдена. Дени Дидро так сказал: «Для истины - достаточный триумф, когда ее при¬нимают немногие, но достойные, быть угодной всем — не ее удел».
4. Происхождение казаков
В официальной истории существует несколько теорий возникновения запорожского казачества:
- первая - «чорно - клобуцкая» — усматривает в них потомков «черных клобуков» - тюркского племени.
- вторая - «черкасская» - возникновение казачества следствий миграции в Поднепровье черкесов (черкасов). Поэтому в Московии казаков называли черкассами, они носили особую одежду и головной убор - черкаски.
- третья — «татарская» - выводящая казацкую родословную из татарских поселений, возникшую на Киевщине во времена Владимира Ольгердовича и Витовта, в результате ассимиляции татар с местным населением образовался качественно новый слой — казачество.
- четвёртая — «автохтонная» - казачество как сообщество является прямым наследником вечевых общин Киевской Руси, которые с литовских пор не исчезли, а лишь трансформировались, сохранив свое вечевое устройство, в военно-служебные формирования, подчиненные литовскому князю;
- пятая — «болоховская» - связывает казачину с существованием древнерусских автономных общин, так называемых болоховцев, которые после установления монгольского ига добровольно приняли протекторат орды и вышли из-под власти местных князей.
- шестая — «бродницкая» — освещает генетическую связь казачества со славянским степным населением периода Киевской Руси - «бродниками», проживавшими в низовье Дуная (в булле папы римского Григория IX за 1227 г, упоминается даже государство Бродиния). - седьмая - «уходницька» — связывает возникновение казачества с образованием на территории Приднепровья общин свободных вооруженных людей, которые прибывали сюда на промыслы за рыбой, бобрами, солью, дикими конями и другой добычей.
Что это за народы? Куда они делись? А ведь еще Н. М. Карамзин писал: «Народы не падают с неба и не скрываются в землю, как мертвецы по сказкам суеверия...». В книгам арабских и византийских путешественников, побывавших в разное время на землях, где по утверждениям ортодоксальных историков жили все эти «бродники», «черные клобуки» и прочие мифические «народы», утверждают, что там жил, один народ, а не сборище народов, как это доказывают историки – прихвостни «Некто». Итальян¬ский монах Иоанн де Плано Карпини, в воспоминаниях о своём посещении в1246году этих же земель году и видевший ее жителей своими глазами, чётко написал, - «эти народы, имели одну фор¬му лица и один язык, хотя между собой они разделялись по областям и государям».
Находятся смельчаки от науки, которые утверждают, что основным фактором, заставляющим не изучать раннюю историю казаков, является вбитая с XVIII века в умы ученых-историков басня о «бегло-холопском» происхождении казаков Запорожской Сечи. Кому нужен такой подход к истории казачества и славянства? Кто управляет созданием нашей и мировой истории? Это - «НЕКТО». По его указанию несколько столетий упорно вытравливалась из нашей истории истинная история запорожского казачества, а вместо неё вписывалось, что казаки – беглые холопы, каторжники и вообще всякий, сброд. Но интересно, почему же это «вооруженное сборище мерзавцев» без принуждения охраняло и защищало южную границу государства, из которого они сбежали? Где ещё в мире был прецедент – беглецы от засилья панов, бояр, каторжане, и вдруг - они же создают военную организацию по охране государства, которое узаконило издевательство господ над простым народом – то от чего они сбежали и с чем должны воевать, а не наоборот? Выдающийся немецкий писатель и историк Фридрих Шиллер в своем фундаментальном труде «Тридцатилетняя война» писал: «Немногие руки добровольно взялись бы за оружие из-за интересов государя», а запорожские казаки почему то добровольно взялись за оружие. И как раз из-за интересов государя. «Запорожские казаки», - указывал Илья Репин, - «прирекли себя на защиту всех дорогих интересов своей Родины…Никто во всём мире не чувствовал так глубоко воли, равенства и братства». Оноре де Бальзак в «Утраченных иллюзиях» писал: «Существует две истории, лживая официальная история… и тайная история, где видны подлинные причины событий». Знаменитый итальянский путешественник и писатель 17 века Пьетро дела Вало писал о запорожских казаках: «После серьёзных раздумий об их состоянии, об их политике и обычаях я не сомневаюсь относительно того, что с течением времени они создадут мощную республику, так как, по моему мнению, даже прославленные спартанцы, не говоря уже о сицилийцах, карфагенянах и даже римлянах, не начинал так знаменито и удачно». «Короли польские, очутившиеся наместо удельных князей властителями сих пространных земель, хотя отдаленными и слабыми, поняли значенье Козаков и выгоды таковой бранной и сторожевой жизни. Они поощряли их и льстили сему расположению» - Н. В. Гоголь «Тарас Бульба»…
5. Запорожская Сечь – рай Божий не Земле
В официальной истории первое упоминание о Запорожской Сечи, появилось в хронике польского историка XVI века М.Бельского, который один из разделов своего труда посветил украинскому казачеству, где подробно описал быт казаков, проживавших в то время на Днепре. В.Голобуцкий, один из исследователей казачества, выдвинул гипотезу, что Запорожская Сечь основана на острове Токмаковка (около современного г. Марганец Днепропетровской обл.), так как, по его утверждению, именно там собиралась казацкая рада. В более позднее время Сечь неоднократно переносилась, просуществовав наиболее продолжительное время на острове Базавлук (Старая Сечь, около современного села Капуловки Днепропетровской обл.) и на реке Подпольной (Новая Сечь). (Сечь связывают происхождение от слова «сечь», т.е. нагромождение сеченого дерева, из чего получалась заграждение - засека, известные с древнейших времён).
Историки, имеющие мнение отличное от историков «Некто», доказывали и доказывают, что на Украине существовал «Золотой век», и связывают его они, как ни странно, именно с историей Запорожской Сечи. Историк Д.Яворницкий писал, что Запорожская Сечь «в самых казаков именовалась «раем божьим на земле»…
Даже на европейских военных историков и писателей, героизм запорожских казаков, их стратегия и тактика ведения боя в знаменитой Тринадцатилетней войне, под командованием атамана Ивана Сирко, произвели огромнее и неизгладимое впечатление...
Но надо заметить, что историки и писатели, подобные польскому исследователь, Ф. Равита-Гавронский, придерживались других взглядов. Он выставлял казаков, по отношению к «самому культурному народу» - полякам, как «варваров, унаследовавших худшие инстинкты норманского владычества». А из истории Речи Посполитой мы знаем, что представители этого «культурного народа», на своих сеймах вытаскивал «шаблюки и рубали» всех, не согласных с их мнением, но за то польская культура на высшем уровне…
В 1824 году Корнелий Крюйс написал о запорожских казаках: «они роста среднего, плечисты, статны, крепки, сильны... в сто лет казак только в силу вбирался»…
14. Характерники«Говорили, например, что между ними всегда были так называемые «характерники», которых ни огонь, ни вода, ни сабля, ни обыкновенная пуля, кроме серебряной, не брали».
Д. И. Яворницкий.
Характерники это одна из самых таинственных страниц, как истории Запорожской Сечи, так и всей украинской истории в целом. Очень много упоминаний, легенд, преданий посвящено этим таинственным запоржцам – характерникам. Сейчас трудно доказывать, что правда, а что выдумка, запорожцы всегда и во всем ста¬рались скрыть своё тайное и сокровенное от посторонних глаз и умов, пряча их за шутов¬ской бесшабашностью и наигран¬ной необразованностью, но как не странно образы характерников есть и в художественных произведениях - в романе «Сагайдачный» Чайковского или в известной «Чер¬ной Раде» П. Кулиша.
Отношение к характерникам у казаков двоякое, одни думали, что характерникам по¬могает нечистая сила, другие считали, что благословлял на их действия обеспечивающие победу над любым врагом, сам Бог. Иногда характерников по древним, народным традициям называли волхвами пришедшими поклониться младенцу Иисусу Христу. Евангельское каноническое повествование (Матф. 2, 1 — 12) не называет ни их числа, ни имен, ни этнической принадлежности. По-видимому, здесь Христианство пошло на компромисс с традиционными народны¬ми верованиями и медленно смешивалось с язычес¬кими верованиями, создавая совершенно новый тип миро¬воззрения - православное христианство, в котором мирно уживались догмы и ценности старой и новой религии.
Это хорошо видно по маленькому эпизоду, описанному Сергеем Петровичем Поляковым в романе «Гибель Тихого Дона», в котором христианского Бога, отождествляют с языческим (ведическим) Богом Солнца – Ярилой: «Бабушка обратила лицо к образам, на восток, и запела:
Рождество Твое, Христе Боже наш,
Воссия мирови свет разума...
Воссия мирови свет разума
В нем бо звездам служащий
И звездою учахуся.
Тебе кланяемся, солнце правды,
И Тебе видети с высоты востока,
Господи, слава Тебе».
Вполне может быть, что характерники могли перемещаться в другие измерения. И не только сами - они могли переводить в параллельный мир и других людей. В годы второй мировой войны советским военнослужащим, участвовавшим в разных отрядах французского Движении сопротивления, французы рассказывали о случае, произошедшем в итальянском походе А. В. Суворова: «Казаки под командой атамана Д. М. Бородина (последний в истории казачества, казак - атаман), к ним прибыли французские парламентеры, с предложением сдаться. Бородин собрал своих есаулов; они стали в круг вокруг атамана, постояли так минут десять, пятнадцать, и разошлись по своим подразделениям, после чего на глазах у изумлённых французских офицеров, казачьи сотни, вместе со своими конями исчезли с позиций. А затем «испарился» и сам атаман, стоявший в окружении французов».
Само слово характерник», обозначает человека, наделенного сверхъестественными способностями.
Интересно то, что, запорожские казаки никогда не болели обычными болезнями, не смотря на то, что очень часто им приходилось спать земле, продуваемой всеми ветрами, и в морозы, и в жару. Болезни запорожских казаков - раны полученные в боях. Служивший у польского гетмана Конецпольского, непримиримого врага запорожских казаков, француз Боплан, сделал для себя интересный вывод о запорожских казаках: «Они остроумны и проницательны, предприимчивы и великодушны, не жадны к богатству, но чрезвычайно ценят свою свободу; сильные телом, они легко переносят жар и холод, голод и жажду. На войне выносливы, отважны, храбры и даже легкомысленны так, как не ценят своей жизни. Рослые, проворные, сильные, они обладают хорошим здоровьем и даже мало подвержены болезням; очень редко умирают от болезней, разве только в глубокой старости; большей частью оканчивают жизнь свою на ложе славы — на войне».
Характерники умели лечить и боевые раны, заговаривая кровь, так же их лечили родной землей, завёрнутой в паутину и прикладывая к открытой ране, придавливали ее пальцем и нашептывали, специальные заговоры (Исполнение заговоров происходит только в том случае, если характерники произно¬сят их в нужное время в нужном месте, проводя при этом соответствующий заговору обряд. Заговаривать людей, зверей, природу надо на восходе солнца, стоя ли¬цом на восток)….
Был и третий экзамен, самый интересный - после первых двух будущего атамана привязывали на сутки к бревну, укреплённому на двух деревянных козлах и любой казак мог в это время подойти к нему и поплевать на него, высказать ему всё, что он о нём думает, оскорбить, как ему хочется, позволялось всё кроме физического воздействия на будущего атамана. От этого и пошла поговорка: «Терпи казак! Атаманом будешь!»… Основным законом Запорожской Сечи были древние традиции предков, они были и её духовным стержнем. Традиция, писал немецкий философ Г. Гадамера, это то, что «освященно пересказом и обычаем, имеет неизменный авторитет»…
Они «братались» с целью заботиться друг о друге в редкие мирные дни, а если потребуют обстоятельства боя, то и пожертвовать жизнью за своего побратима…
К столу, называемый «сырном», обыкновенно подавались, саломаха или саломато, тетеря и щерба их называли «варево iз зшлям» так, как эти блюда готовились без мяса. Основа рациона составляли рыба, различные овощи, свежие и сухие фрукты, семечки, орехи, растительные масла - конопляное, маковое, ореховое…
Все ортодоксальное историки выставляют запорожских казаков разгульными пьяницами, не смотря на то, что в Сечи не очень любили пьяниц. В поэме «Энеида» написанной в 1798 году И. П. Котляревский, в традициях старого украинского бурлеска, высмеивал обжорство и пьянство некоторых запорожских казаков. В Запорожской Сечи, как такового «сухого закона» не существовало, Но в боевых условиях, при подготовке к боевым действиям в Запорожской Сечи вводился «сухой закон», - «Да вот ещё наказ, - если кто - ни будь, шинкарь, жид, продаст козаку хоть один кухоль сивухи, то я прибью ему на лоб свиное ухо, собаке, и повешу ногами вверх! За работу же, братцы! За работу! (Н.В. Гоголь «Тарас Бульба»)». Поэтому казаки хмельные напитки пили только после удачных походов и побед, и это были - мед, наливку, пиво, но больше всего любили казаки варенную,…
В своей жизни казаки пользовались больше своими многовековыми обычаями и традициями. Николай Васильевич Гоголь писал: «Но у нас, не извольте гневаться, такой обычай: как дадут кому люди какое прозвище, то и во веки веков останется оно». Даже Светлейший князь Григорий Потемкин был записан в одном из запорожских казацких куреней под прозвищем «Грицько Нечоса», чем очень гордился. Однажды заехав в Новосспаский монастырь, где его дожидалась делегация запорожских казакав и не застав там ни кого, Потёмкин сказал сторожу: «Кланяйся куренному батьке, да скажи, что приезжал Грицько Нечоса благодарить за подарки, а особенно за коней»...
Казаки так же знали, что яйца это прообраз всего мироздания, «Живое родит мертвое, а мертвое — живое, что это такое?», эти загадки доказывают, что казаки обладали эзотерическими знаниями. Многие загадки определяли и человеческие ценности казаков, - «Что на свете дороже всего?», - « Здоровье!», « Кто сильнее всего?» - «Сон!», «Что ниже Бога, но выи царя?», - «Смерть!». Все вместе взятые загадки казаков, говорят нам о высокой духовности и громадных знаниях наших предков -запорожских казаков, поэтому провал при отборе в Запорожскую Сечь, считалось большим позором для «провалившегося на вступительных экзаменах»...
«Кроме всего этого, приходили, разумеется, в Сичь и разные пре¬ступники, осужденные на казнь злодеи, дезертиры, всякие проходимцы, но они в общем не давали дурной окраски запорожс¬кому товариству и, по справедливому замечанию В. П. Коховского, не могли иметь разлагающего влияния на Козаков, вследствие строгости запорожских законов, смертельно каравших преступни¬ков, провинившихся в Сичи», - «Опыт изучения войн Б. Хмельницкого», Спб, 1862 г...
О храбрости запорожских казаков турецкий султан сказал: «Когда окрестния панства на мя возста-ютъ, я на обидвъ уши сплю, а о козакахъ мушу единимъ ухомъ слушати», - Григорий Грабянка, «Летопись», Киев, 1854…
….описывает впечатления французского посла в Константинополе, - «поголоска про чотири козацьких човни на Чорном Mopi лякае турок бiльше, нiж вiсть про чуму». Запорожские казаки опустошали даже окрестности Стамбула «окуривали мушкетным дымом цареградские стены», а турецкий флот неоднократно терпел от них не однократные поражени
В 1827 г. французский морской историк Монжери в книге «О
подводном мореплавании и войне» подтвердил сведения своего соотечественника, «Запорожские казаки пользовались гребными судами, способными погружаться под воду, покрывать в погруженном состоянии большие расстояния, а затем уходит в обратный путь под парусами»…
19. Сирко
По мнению многих исследователей, на картине Репина «Письмо запорожцев турецкому султану», сидящий за столом казак в чёрной папахе есть не кто иной, как знаменитый атаман Иван Сирко…
Сражаясь то с татарами и турками, то с поляками и с волохами, то с русскими и украинцами, Сирко за все время своей исторической жизни принимал участие в пятидесяти пяти битвах и везде, кроме единственного случая, выходил победителем, не считая множества мелких стычек и отдельных схваток с врагами, не занесенных на страницы летописей и не стоивших…
Первое из свидетельство о деятельности Сирко, как военноначальника, - это командир полка запорожских казаков, воевавшего на стороне Франции против Испании, в Тридцатилетней войне но, как не странно и даже не странно, а очень интересно. Почему - то исторических документов подтверждающих этот факт нет, хотя во Фландрии, где запорожцы принимали участие в боевых действиях против испанцев, есть сохранившийся памятник запорожскому полковнику Ивану Сирко…
К этому можно ещё добавить, казалось бы «маленькую» деталь, во всех источниках по истории вооружения указывается, что штык появился в середине семнадцатого века во Франции и представлял собой нож рукоятка, которого после выстрела вставлялась в канал ствола, и ружьё превращалось в короткое копьё. Во Франции его назвали - байонет, в России багинет. Но ни в каких источниках не указывается, что это новшество - слияние холодного и огнестрельного оружия, впервые в боевых действиях в Западной Европе, а именно во Франции применили запорожские казаки…
«Дикие запорожцы плясали у костров, бросая кверху шапки, стреляя из пищалей, и пили горилку квартами. ... запорожцы палили из самопалов и купались в горилке». Если запорожцы такие дикие пьяницы то, почему французская корона обратились за военной помощью к запорожским казакам, а не к кому то другому? Дело в том, что к этому времени Франция была, обескровлена и истощена долгой Тринадцатилетней войной, и поэтому вынуждена, для усиления своей армии во Фландрии, просить помощи в вербовке наёмников из польской шляхты, у польского короля Владислава IV,…
Проводя всю свою жизнь на войне Сирко вместе с тем отличался великодушием и редким бескорыстием, и потому никогда не преследовал слабого врага, а после войны никогда не брал на себя военной добычи. На войне он был беззаветно храбр и удивительно изобретателен; он умел с десятками Козаков разбивать сотни врагов, а с сотнями молодцов побеждать тысячи неприятелей. Имя его, как предводителя, окружено было ореолом полной непобедимости, и потому враги боялись его пуще огня, пуще бури, пуще язвы моровой.
Закончим эту главу словами Д. И. Яворницкого: «Таким образом, запорожцы со времени смерти знаменитого кошевого атамана Сирка в течение 15 лет, с 1680 по 1695; не совершили почти ни одного, кроме двух-трех походов, достойного истинных рыцарей подвига и не извлекли для себя ничего из предприятий неутомимого Петрика. Среди запорожцев не было в то время ни одного человека с таким полководческим гением, каким обладал кошевой Сирко»…
